Defectech.ru Вопросы и ответы › Внесение ряда изменений в НПА Республики Казахстан
Скопировать ссылку на вопрос

Внесение ряда изменений в НПА Республики Казахстан

Внесение ряда изменений в НПА Республики Казахстан. Исходя из норм ГПК Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. В свою очередь Определение суда об отмене обеспечительных мер подлежит исполнению по истечении 15 дней с момента его вручения сторонам, т.е. после истечения срока на его обжалование. Я считаю это очень серьезной ошибкой правосудия.

Так как обеспечение иска отменяется тем же судом. И если суд принял решение об отмене обеспечения, то оно также, по моему мнению должно подлежать немедленному исполнению. В качестве примера: ТОО «Х» предъявило иск к ТОО «Y» на сумму 29 000 000 тенге. Одновременно ТОО «Х» подало заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на банковский счет ТОО «Y». Суд наложил арест на всю сумму иска, при этом не известив Ответчика, и предоставив Ответчику Определение о наложении ареста только к окончанию рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания Истец смог доказать сумму долга только в размере 15 000 000 тенге. ТОО «Y» подало частную жалобу на определение о наложении ареста и Апелляционную жалобу на решение суда.

Обе жалобы были оставлены без удовлетворения, хотя вышестоящий суд знал о том, что арест наложен на большую сумму, чем взыскано по решению суда. После чего ТОО «Y» написало заявление в суд первой инстанции об отмене ареста в разнице превышающей сумму, взысканную по решению суда и подало кассационную жалобу.

Суд первой инстанции отказал в снятии ареста, т.к. дело ушло в кассационную инстанцию ( опять же в ГПК нет такого, что если дело ушло в вышестоящую инстанцию, то суд не может отменять обеспечительные меры ).

После рассмотрения дела в кассационной инстанции ТОО «Y» повторно обратилось в суд первой инстанции с заявление о снятии ареста. Наконец арест был снят судом первой инстанции, НО теперь пришлось ждать еще порядка 20 дней пока Определении суда об отмене ареста вступит законную силу. За это время прошла девальвация, фирму чуть не привели к банкротству. В связи с вышеизложенным, я предлагаю внести изменения в ГПК РК в части внесения нормы о немедленном исполнении Определения суда об отмене обеспечительных мер.

2. Введение в ГПК РК обязательной видеофиксации судебного процесса. Сегодня существует множество проблем с ведением протокола судебного заседания, хамством судей во время судебного процесса, попирания судьями прав сторон процесса, нарушение различных принципов гражданского судопроизводства. На одном из судебных процессов, в котором я принимал участие, Ответчик подал отзыв на исковое заявление, но в приложении к отзыву он не указала никаких документов, а в ходе судебного процесса с устным ходатайством приобщил к материалам дела некоторые документы (я был не против), НО в затем в последующей инстанции Ответчик не признал приобщенные им документы и протоколе судебного заседания они не были отражены (судья явно сфальсифицировал материалы дела).

Ответчик сказал, что я сам приобщил эти «копии», оригиналов которых нет. Так вот, во избежание всякого рода негативных нюансов и последствий, а также во избежание коррупционной составляющей, я считаю необходимым ввести видеофиксацию судебного заседания. При этом, после судебного заседания одновременно с судебным актом сторонам должны вручать видеозапись судебного процесса на DVD носителе.

Пора нашим судьям показать свой профессионализм. 3. Срок исковой давности по трудовым спорам. Статьей 172 Трудового Кодекса РК установлены сроки обращения в органы по рассмотрению трудовых споров. По трудовым спорам не связанным с восстановлением на работе установлен годичный срок с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К примеру, Иванов И.И. работал в ТОО «Х» три года. Все эти три года ТОО «Х» не доплачивала Иванову И.И.

заработную плату. В какой-то месяц существенно, а в какой то месяц незначительно. Но иногда в определенный месяц он получал больше чем сумма ежемесячной заработной платы, якобы в качестве возмещения задолженности за предыдущие месяцы.

Иванов И.И. молча ходил, боясь, лишний раз потревожить работодателя вступая с ним в конфликт. По истечении трех лет работы Иванов И.И. уволился, стал все пересчитывать и недосчитался порядка одного миллиона тенге.

Его реакция была – незамедлительно обратиться в суд, на предмет взыскания заработной платы, т.к. уже никаких отношений с работодателем он не имел. Иск он подал, но суд взыскал заработную плату лишь за последний год работы Иванова И.И. применив срок исковой давности по заявлению работодателя.

Таким образом, на данном примере, да и на тысячах различных примерах, всех трудящихся, можно сделать вывод о том, что работник во время работы в организации по многим причинам боится обратить внимание работодателя на ущемление его прав в части несвоевременной выплаты заработной платы, т.к.

опасается увольнения. Это существенного моральное давление. В связи с чем, я предлагаю п.2) ст. 172 Трудового Кодекса РК изменить и изложить в следующей редакции.

«2) по другим трудовым спорам. - один год с того дня, как работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. - три года с того дня, как работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права в период действия трудового договора, или три года с момента увольнения работника.

Вопрос №94903 от 06.06.2017 Юридическая консультация онлайн

defectech.ru

   Ответ: 15.06.2017
Похожие вопросы по теме
бесплатная юридическая
               консультация
юридическая
               консультация помощь юриста
defectech.ru

Сегодня адвокаты и юристы провели 70 консультаций,
а с 2012 года было проведено 875079 консультаций

defectech.ru

Для зарегистрированных юристов

Юридическая консультация | Вопросы с ответами | RSS | Карта сайта
© 2010-2018. Авторские права защищены.
Задать вопрос юристу
Сегодня юристы и адвокаты провели 67 консультаций,
а с 2012 года было проведено 730118 консультаций
Будьте всегда в курсе событий!
Подписывайтесь на наши страницы